This gallery contains 5 photos.

Contract Award Criteria

February 2, 2016, Source : C / M / S / Law Now, http://www.cms-lawnow.com/

Bulgaria Directive 2014/24/EU (the “Directive”) introduced a new contract award criteria for public procurements – contracting authorities are now obliged to choose the “most economically advantageous tender” (the “MEAT”). The Directive establishes that MEATs shall be identified on the basis of the price, cost or best price-quality ratio. It also seeks to reduce the use of price as the only criterion and urges the consideration of qualitative factors. Regarding the cost criterion, the Directive encourages the use of the “lifecycle costing method” which includes the main cost elements throughout the life of the procurement (e.g. costs of acquisition, use, maintenance, end life costs). In respect to the best price-quality ratio, the Directive suggests consideration of qualitative, social and environmental factors. The Directive also prescribes that the contract award criteria must always be linked to the subject matter of the procurement.
Please find below the implementation status of the MEAT provision of the Directive in the following CEE countries:

• Bulgaria has fully implemented the Directive and allows the following award criteria: lowest price; costs, including consideration of the cost effectiveness and life-cycle costs of a project; and best price-quality ratio, which might consider the price, costs, quality and environmental and social factors of the contract. Contracting authorities may choose any of these award criteria in their tendering, however, award criteria shall not be the selection criteria as well.
• Czech Republic
  The Czech Republic has adopted the Directive. Consequently, the sole award criterion is MEAT, with emphasis on the best price-quality ratio including lifecycle cost-quality ratio. Although best price-quality ratio and lifecycle cost-quality ratio are preferred, contracting authorities are still allowed to award contracts based on the lowest price or lowest lifecycle cost (with some exemptions e.g. design work).
• Hungary
  Hungary has adopted the Directive. The law urges qualitative procurement, requires the use of best price-quality ratio or the life-cycle costing method and prescribes that the price only criterion should be rarely used. However, in practice, award decisions of contracting authorities are still often determined by price.
• Poland
  Poland has fully implemented the Directive. Contracting authorities are encouraged to apply the life-cycle costing method but there is still not enough established practice regarding this new criterion. Although the law severely limits the use of price as the sole criterion, many tenders are still awarded with consideration of price alone. However, the situation has been improving and statistics show that more and more contracting authorities apply additional criteria.
• Romania
  Romania has implemented the Directive and encourages a qualitative approach to evaluating bids. Nonetheless, contracting authorities are free to apply the lowest price, lowest cost, best price-quality ratio and best cost-quality ratio criteria for awarding contracts. Factors for determining the best price/cost-quality ratio include qualitative, environmental and social factors, including combatting unemployment. In practice, however, contracting authorities often use the lowest price criterion.

This gallery contains 1 photo.

 I’m doing academic research into contract management skills …

Just two minutes of your time please

Colin Linton

Senior academic and trainer in procurement, finance, treasury management, marketing and leadership

I’d really appreciate your help on the latest stage of my studies. I’m conducting some research for a dissertation into contract management skills. The research objective is to understand more fully the competencies required to enable someone to undertake effectively a contract management role. Im gathering data across private sector, public sector and third sector roles.

To this end, I would appreciate it if you could complete a short questionnaire (it is very short – will take only two minutes) by following this link https://www.surveymonkey.co.uk/r/M2K5JD5

Participation is entirely voluntary and anonymous. By completing the survey you are consenting to participate and for me to use the data collected. No names (either individuals or organisations) will be used in the publication of the research findings.

If you would like any further information about the research please contact me via LinkedIn (or directly if we are already ‘connected’).

Many thanks. Your time and input are very much appreciated.

Colin Linton FCIPS

PS. So you are aware, my research has been approved by the University of Leicester (Ethics Approval Number cjl36-f71c) and will be conducted in accordance with the University’s Research Ethics Code of Practice, details of which can be found at https://www2.le.ac.uk/institution/ethics/code/code

Romanian Union for Procurement Professionals (S.E.A.P.) will support everyone and each of you dear procurement peers.

We are glad to help and we love to keep you informed !

This gallery contains 2 photos.

 În urma publicării Raportului în 27 Ianuarie 2017

Comisia Europeană invită România să ia măsuri în următoarele domenii:

European Commission invite Romania, following the MCV Report, to take action in :

Sursa / Source : European Commission, https://ec.europa.eu
1. Independența sistemului judiciar
Încrederea publicului în sistemul judiciar este în parte o reflectare a dorinței acestuia de a-și juca rolul de actor independent în guvernarea României. Procedurile de numire deschise și bazate pe merit vor juca un rol deosebit de important în 2016. De asemenea, ar trebui luate măsuri pentru a remedia tendința continuă ca magistrații să facă obiectul unor critici personale în exercitarea funcțiilor lor.

 Ar trebui să se asigure instituirea în timp util a unor proceduri clare și solide pentru numirile în funcțiile de conducere din cadrul magistraturii prevăzute în 2016. Pentru aceasta este nevoie ca, înainte cu câteva luni de fiecare procedură, să se stabilească diferitele etape și criteriile care vor sta la baza deciziilor. Ar trebui să se utilizeze o abordare diferită pentru numirile în posturi care nu sunt posturi de conducere la cel mai înalt nivel în cadrul serviciilor de urmărire penală, acordându-li-se persoanelor nou-numite un rol important în selectarea echipelor lor. Ar trebui să se asigure transparența tuturor procedurilor;

 Ulterior, ar trebui introdus prin lege, cu sprijinul Comisiei de la Veneția, un sistem mai robust și independent de numire a procurorilor de rang înalt;

 După cum s-a recomandat în 2015, ar trebui să se asigure că în Codul de conduită al parlamentarilor sunt incluse dispoziții clare în ceea ce privește respectarea independenței sistemului judiciar de către parlamentari și în cadrul procesului parlamentar;

 Noul Consiliu Superior al Magistraturii ar trebui să stabilească dacă pot fi întreprinse măsuri suplimentare pentru a furniza un sprijin adecvat magistraților împotriva cărora sunt îndreptate critici ce subminează independența justiției.

 

1. Judicial independence

Appointments

Successive CVM reports have highlighted that even if there has been a trend towards more merit-based and transparent appointments, the law on appointments of top prosecutors and the practice of its implementation is not sufficiently robust in terms of avoiding excessive political discretion in the appointments.

From past experience, this can result in doubts being cast on the independence of a candidate, create delays in appointments due to political deadlock, or even lead to the appointment of magistrates who may later prove to have integrity issues.

Within Europe, there are different legal traditions with regard to the appointments to the position of Prosecutor General (or similar top prosecution posts), and this is recognised by the Venice Commission. But the key is to ensure appropriate safeguards in terms of transparency and checks and balances, even in cases where the final decision would remain with the political level.

 Recommendation:

Put in place a robust and independent system of appointing top prosecutors, based on clear and transparent criteria, drawing on the support of the Venice Commission. 

2. Reforma sistemului judiciar

Ar trebui să continue activitatea de promovare a reformelor, putându-se considera că acestea au consolidat profesionalismul magistraților. În acest context, un cadru legislativ stabil ar fi benefic. Recomandările anterioare privind raționalizarea instanțelor și îmbunătățirea executării hotărârilor judecătorești rămân valabile.

 Așa cum s-a recomandat anul trecut, faza actuală a reformei codurilor juridice ale României ar trebui încheiată rapid printr-un acord în Parlament privind modificarea codurilor, adoptându-se numai modificările care respectă opiniile instituțiilor judiciare, astfel cum au fost prezentate de guvern;

 Guvernul și Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui să elaboreze un plan clar prin care să se asigure că noul termen-limită pentru punerea în aplicare a dispozițiilor restante din Codul de procedură civilă poate fi respectat;

 Noul Consiliu Superior al Magistraturii ar trebui să instituie măsuri clare de promovare a transparenței și a responsabilității, inclusiv prin asigurarea unui program regulat de reuniuni deschise cu adunări ale judecătorilor și procurorilor la toate nivelurile, a unui dialog permanent cu societatea civilă și a unui raport anual.

2. Judicial reform

New Codes

The current phase of the reforms of the Civil and Criminal Codes needs to be finalised. For the Criminal Code and Code of Criminal Procedures, the next stage would be for Parliament to take forward its plans to adopt the amendments brought together by the government in 2016 to ensure stability of the legal framework.

For the Civil Procedure Code the government decided in December 2016 to postpone the application of the remaining provisions of the new Civil Procedure Code for two years, until 1 January 2019. The Ministry of Justice announced a plan to determine by 30 June 2017 the exact needs of the system to allow full application of the remaining provisions, and to give enough time for their implementation by the end of 2018.

 Recommendation:

The current phase in the reform of Romania’s Criminal Codes should be concluded, with Parliament taking forward its plans to adopt the amendments presented by the government in 2016 after consultation with the judicial authorities.

The Minister of Justice, the SCM and the High Court of Cassation and Justice should finalise an action plan to ensure that the new deadline for the implementation of the remaining provisions of the Code of Civil Procedures can be respected.

 Recommendation:

In order to improve further the transparency and predictability of the legislative process, and strengthen internal safeguards in the interest of irreversibility, the Government and Parliament should ensure full transparency and take proper account of consultations with the relevant authorities and stakeholders in decision-making and legislative activity on the Criminal Code and Code for Criminal Procedures, on corruption laws, on integrity laws (incompatibilities, conflicts of interest, unjustified wealth), on the laws of justice (pertaining to the organisation of the justice system) and on the Civil Code and Code for Civil Procedures, taking inspiration from the transparency in decision-making put in place by the Government in 2016.

3. Integritatea

Integritatea ar trebui să fie principiul călăuzitor în viața publică, iar cadrul juridic și instituțiile din domeniul integrității să fie concepute pentru a promova acest obiectiv. Este important să se îmbunătățească acceptarea publică și punerea în aplicare eficace a normelor în materie de incompatibilitate și să se pună accentul pe prevenirea în amonte a incompatibilității și a conflictului de interese.

 Ar trebui să se continue eforturile în direcția consecvenței jurisprudenței privind deciziile referitoare la integritate și să se pună la dispoziția instanțelor inferioare jurisprudența consolidată;

 Astfel cum s-a recomandat anterior, ar trebui să se reexamineze modul în care se poate garanta faptul că hotărârile judecătorești referitoare la suspendarea din funcție a parlamentarilor sunt aplicate în mod automat de către Parlament;

 Ar trebui să se pună în aplicare verificarea ex ante a conflictelor de interese în cadrul procedurilor de achiziții publice prin intermediul programului „Prevent”;

 Ar trebui să se ia măsuri pentru a asigura respectarea normelor în materie de integritate în organizarea alegerilor locale și generale din 2016.

3. Integrity framework and the National Integrity Agency

Integrity should be the guiding principle in public life and the legal framework and integrity institutions are designed to promote this goal. The National Integrity Agency (ANI) can now be seen as an established institution, with a consistent track record. It is important to continue to maintain the results of ANI and to improve further public acceptance of incompatibility rules and to put an emphasis on upstream prevention.

The PREVENT system of ex ante checks on public procurement is an important new tool, which ANI and the National Public Procurement Agency will need to bring into operation in 2017. There has also been substantial progress in the follow-up of ANI reports, but the court proceedings remain very long and there are still exceptions to the applications of sanctions.

The legal framework for integrity remains under challenge. It is unfortunate that it does not seem currently possible to consolidate the long-term sustainability of the integrity framework through a single codification.

 Recommendation:

Ensure the entry into operation of the PREVENT system. The National Integrity Agency and the National Public Procurement Agency should put in place reporting on the ex-ante checks of public procurement procedures and their followup, including ex post checks, as well as on cases of conflicts of interest or corruption discovered, and the organisation of public debates so that the government, local authorities, the judiciary and civil society are invited to respond.

4. Lupta împotriva corupției

Menținerea eforturilor instituțiilor judiciare care combat corupția la nivel înalt rămâne cel mai important semnal de consolidare a luptei împotriva corupției. Legislația în domeniul corupției trebuie să se aplice tuturor în mod egal și la toate nivelurile.

 Ar trebui să se utilizeze fondurile UE pentru diseminarea măsurilor de prevenire eficace împotriva micii corupții prin intermediul Strategiei naționale anticorupție și al reformelor generale ale administrației publice;

 Ar trebui să se asigure că noua agenție de administrare a bunurilor indisponibilizate are o conducere puternică, dispune de resurse suficiente și beneficiază de sprijinul tuturor celorlalte instituții pentru a îmbunătăți ratele de recuperare efectivă. Alte segmente ale administrației publice ar trebui să fie în mod clar responsabile dacă se dovedesc incapabile să urmărească aceste aspecte;

 Ar trebui să se pună în aplicare noua strategie și planul de acțiune în materie de achiziții publice, asigurând un cadru anticorupție solid din punct de vedere al cadrului juridic, al mecanismelor instituționale și al capacității administrative, aplicând măsuri de prevenire și depistare a conflictelor de interese și demonstrând că încălcările sunt sancționate în totalitate.

 Ar trebui să se adopte criterii obiective pentru luarea și motivarea deciziilor cu privire la ridicarea imunității parlamentarilor și să se asigure faptul că imunitatea nu este folosită pentru a se evita cercetarea și urmărirea penală a infracțiunilor de corupție.

4. The fight against corruption

Tackling High-level corruption

The National Anti-Corruption Directorate (DNA) and the High Court of Cassation and Justice (HCCJ) have established an impressive track record in terms of solving high and mediumlevel corruption cases. Maintaining the effort of the judicial institutions addressing high-level corruption remains the most important sign of consolidating the fight against corruption.

The DNA has also been something of an example in terms of its reporting, which shows a high degree of openness and a willingness to analyse. In particular, the fact that similar corruption cases recur points to shortcomings in the process of learning lessons and closing loopholes within public institutions.

The strong media and political attacks on magistrates and the justice system also remain a serious threat to the irreversibility of the fight against corruption. Corruption laws must apply equally to all and be applied at all levels. Discussions in Parliament on objective criteria to justify a refusal to lift immunities have not led to change on the lines of previous CVM recommendations. Clearly legal amendments with the effect of weakening or shrinking the scope of corruption as an offence, or which represented a major challenge to the independence or effectiveness of DNA, would entail a reassessment of the progress made.

 Recommendation:

Adopt objective criteria for deciding on and motivating lifting of immunity of Members of Parliament to help ensure that immunity is not used to avoid investigation and prosecution of corruption crimes. The government could also consider modifying the law to limit immunity of ministers to time in office.

These steps could be assisted by the Venice Commission and GRECO (The Group of States against Corruption (GRECO) was established in 1999 by the Council of Europe to monitor compliance with the organisation’s anti-corruption standards).

The Parliament should set up a system to report regularly on decisions taken by its Chambers on requests for lifting immunities and could organise a public debate so that the Superior Council of Magistracy and civil society can respond. 

Preventing conflicts of interest, fraud and corruption in public procurement remain a serious challenge. The steps defined in 2016 for reinforcing internal control systems within the contracting authorities and the IT system for random and risk based ex-ante checks within the National Public Procurement Agency are promising, but still under development. More training and specialisation of judges in public procurement would also be important.

 

9 oameni din 10 spun că luptă împotriva corupției

Ești unul dintre ei ?

Arată-ți implicarea pentru o lume justă și transparentă prin semnarea Declarației Împotriva Corupției chiar ACUM !

 

9 out of 10 people say they would fight corruption

Are you one of them ?

Show your support for a more transparent and just world and Sign The Declaration Against Corruption, right NOW !

 

 

Continue reading →

posturi.gov.ro cuprinde posturile vacante de funcționar public din administrația centrală și locală.

Alba

• Administrator public – Primăria Orașului Teiuș
• Șofer – Şcoala Gimnazială „Mihai Eminescu” din Ighiu
• Consilier superior – Casa Județeană de Pensii Alba
• Muncitor cu 0,5 normă – Şcoala Gimnazială „Simion Bărnuţiu” din Tiur
• Director – Primăria Municipiului Alba Iulia
• Șef birou – Primăria Orașului Cugir
• Polițiști locali (2 posturi) – Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Blaj
• Îngrijitor – Şcoala Gimnazială Sona
• Agent de pază (7 posturi) – Primăria Municipiului Alba lulia
• Inspector de specialitate – inginer topograf – Primăria Comunei Cergău
• Consilier superior – Primăria Orașului Cugir

 

Continue reading →

18 ianuarie 2017
Nr. 36/VIII/3

 

COMUNICAT DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE

Cu referire la proiectele de modificare și completare a Codului penal și a Codului de procedură penală, precum și pentru grațierea unor pedepse, prin intermediul a două ordonanțe de urgență ale Guvernului, Direcția Națională Anticorupție consideră că modificarea cadrului legislativ în regim de urgență și în lipsa unor analize obiective care să ateste o nevoie socială imperioasă este nejustificată.
Legislația penală trebuie să realizeze un echilibru între nevoia societății de a trage la răspundere toate persoanele care au săvârșit infracțiuni și drepturile fundamentale ale persoanelor cercetate ori aflate în executarea pedepselor aplicate , însă modificările propuse ar altera acest echilibru.

La o primă analiză a proiectelor amintite, facem următoarele precizări:

MODIFICĂRI COD PENAL ȘI COD PROCEDURĂ PENALĂ

1. În ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu:
– Se dezincriminează faptele de abuz în serviciu care provoacă o pagubă mai mică de 200.000 lei. Limita de 200.000 lei nu are nicio legătura cu decizia Curții Constituționale a României în ceea ce privește această infracțiune, cu toate că, în nota de fundamentare se invocă acest aspect. Această limită este stabilită în mod arbitrar, fără a fi justificată în vreun fel, existând posibilitatea să fie favorizate anumite persoane determinate.
De asemenea, prin fracționarea unor achiziții publice în mai multe contracte cu valoare sub limita de 200.000 lei împiedică tragerea la răspundere penală pentru un eventual abuz în serviciu. Totodată, faptele săvârșite în materia achizițiilor directe, al căror prag este de 30.000 euro, ar rămâne în afara răspunderii penale.
– Limitele de pedeapsă se reduc foarte mult: de la 2-7 ani la 6 luni – 3 ani, fără a se preciza care este justificarea acestor modificări.
Pedeapsa scade nejustificat de mult, scăzând în consecință și termenul de prescripție la 5 ani.
– Sintagma „îndeplinește un act contrar legii” nu clarifică în niciun fel problemele apărute după decizia Curții Constituționale a României nr.405/2016, și va ridica aceleași probleme de interpretare ca și până acum.
– Se dezincriminează faptele care cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, dacă nu se produce o pagubă materială, fiind plasate astfel în afara ilicitului penal numeroase fapte periculoase.
Spre exemplu, se dezincriminează în parte faptele ce constituie obiectul dosarului care vizează nepunerea în funcțiune a barocamerei de la unitatea de arși a unui spital și în care s-a produs vătămarea intereselor legale ale unor persoane prin imposibilitatea tratării victimelor dezastrului de la „Colectiv”.
– Sintagma „în exercitarea atribuțiilor de serviciu” e înlocuită cu „în exercitarea serviciului”. Această modificare poate constitui o problema deoarece se poate interpreta că vizează doar fapte săvârșite în timpul programului de lucru.
– Plângerea prealabilă a persoanei vătămate, ca modalitate de declanșare a procesului penal, este total nepotrivită; în felul acesta, multe situații care ar trebui investigate ar putea rămâne în afara controlului justiției. Dacă autorul faptei este însuși conducătorul instituției, ar trebui sa formuleze plângere împotriva propriei persoane. În plus, se deschide posibilitatea retragerii plângerii prealabile, cu consecințele de rigoare.
Plângerea prealabilă poate fi introdusă doar în termen de trei luni de când partea vătămată a cunoscut existența faptei – spre exemplu, controalele Curții de Conturi care vizează activitatea unei instituții din anul anterior nu mai pot determina formularea unei plângeri prealabile.
Aceste prevederi intră în sfera legii penale mai favorabile și se aplică inclusiv cauzelor în curs, astfel încât toate dosarele aflate pe rolul instanțelor având ca obiect infracțiuni de abuz în serviciu vor fi condiționate de formularea plângerii prealabile de către persoana vătămată. Dacă o asemenea instituție va refuza formularea plângerii, se va dispune încetarea procesului penal.

2. În ceea ce privește infracțiunea de conflict de interese:
– Proiectul nu lămurește sintagma „raporturi comerciale”, cum a decis Curtea Constituțională, ci elimină cu totul societățile comerciale din textul de lege. Consecința este aceea că, un funcționar va putea acorda nestingherit foloase societăților comerciale față de care acesta are sau a avut un interes.
Mai mult, Curtea Constituțională remarcase doar lipsa de previzibilitate a dispozițiilor legale și nicidecum faptul că nu s-ar justifica incriminarea acestor categorii de fapte.

3. În ceea ce privește modificările cu privire la instituția „denunțătorului”:
– modificările propuse vor îngreuna extrem de mult descoperirea faptelor de corupție săvârșite anterior lunii iulie a anului 2016, ceea ce echivalează cu o dezincriminare de facto a acestor fapte;
– În nota de fundamentare și în expunerea de motive nu e indicat nici un argument care să justifice o asemenea modificare.
– În legislația română, cauza de nepedepsire a denunțătorului pentru infracțiunile de corupție e o instituție tradițională, în vigoare în mod neîntrerupt din 1936. Întrebarea firească este: ce s-a schimbat între timp? De ce vrea Statul român sa renunțe la un instrument care s-a dovedit eficient?
În foarte puține cauze, denunțătorii anunță organele de urmărire penală imediat după consumarea infracțiunii, deoarece la acel moment sunt mulțumiți de folosul primit în schimb.
Din practică, s-a constatat că, denunțurile se înregistrează când apar neînțelegeri între participanții la infracțiune sau când aceștia doresc să profite de cauze de reducere a pedepselor. Nu se explică rațiunea pentru care se dorește protejarea celor care au luat mită si garantarea faptului că, după trecerea a 6 luni nu mai pot fi trași la răspundere.

PROIECT GRAȚIEREA UNOR PEDEPSE

1. Remarcăm faptul că, între infracțiunile grațiate se regăsesc abuzul în serviciu (sub toate formele sale) și infracțiunile asimilate infracțiunilor de corupție.
2. În cazul evaziunii fiscale, sunt excluse de la grațiere doar cele mai simple forme de evaziune. Cele cu adevărat grave (art. 9 din L. 241/2005) sunt grațiate în totalitate, ceea ce va avea un efect negativ pentru investigarea faptelor de corupție, pentru că multe persoane cercetate pentru infracțiuni de evaziune fiscală recunosc că banii erau, de fapt, pentru o mită. Dacă aceste persoane știu că nu vor mai fi trase la răspundere pentru evaziune fiscală, nu au nici un motiv să denunțe mita.
3. Toate persoanele condamnate care au peste 60 de ani sau un copil mai mic de 5 ani în întreținere vor fi grațiate pentru jumătate de pedeapsă, indiferent de gravitatea faptei săvârșite (lista infracțiunilor excluse de la grațiere privește doar grațierea totală, nu și grațierea a jumătate din pedeapsă).

BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE

This gallery contains 1 photo.

UN, international health and development agencies to promote environmentally and socially responsible procurement of health commodities

7 DECEMBER 2016 | GENEVA – WHO today joined other international agencies in signing a Statement of Intent to align and “green” procurement of health commodities, in an effort to protect the environment and contribute to sustainable development.

“We need to make sure that when international organizations procure health commodities, we promote responsible consumption and production patterns and support the Sustainable Development Goals,” says WHO Director-General Dr Margaret Chan in signing the joint statement at WHO Headquarters in Geneva.

WHO and its sister UN agencies collectively procure an estimated $3 billion in health commodities each year. UN agencies procure significant amounts of generic anti-retroviral therapies (ARTs), anti-Malaria drugs and insecticide-impregnated bed nets, anti-TB medicines and condoms as well as certain vaccines. Additional health commodities procured include medical and laboratory equipment and consumables.

The new agreement sends an important message to suppliers and manufacturers of health commodities that purchasers will increasingly be looking for environmentally and socially sourced health commodities, particularly those within the international health development sector.

WHO and the other signatories have agreed to reflect this common commitment to advancing environmental and socially responsible procurement as part of their standard engagement with suppliers and manufactures. They will also include it in their institutional strategies and policies.

Global Fund Executive-Director Dr Mark Dybul, Ms Aurélia Nguyen, Director of Policy and Market Shaping at GAVI, Mr Jan Dusik, Head of UN Environment in Europe, Ms Maria Luisa Silva, Director of the UNDP office in Geneva, and Ms Marilena Viviani, Director of UNICEF’s Geneva Liaison Office, were also present at the signing ceremony today at WHO Headquarters. Other signatory organizations are UNITAID, UNFPA and UNOPS.

For more information please contact:

Gregory Hartl
Telephone: +41 22 791 4458
Mobile: +41 79 203 6715
Email: hartlg@who.int

This gallery contains 4 photos.